面对戈文的质问，陈观鱼一下子沉寂了下来，没有了回应的文章，也拒绝接受媒体的采访，似乎事情已经到此打住，此战以戈文完胜而告终。本章节由
可是接下来事情却又发生了转折。
戈文的评论在狠狠的抽了陈观鱼一记耳光的同时，也狠狠的打在了评论界的脸上。
因为他的几篇评论中指责的对象都并不局限在陈观鱼一个人的身上，最关键的一点就是评论界中批判科幻小说的评论家还有很多，而戈文的文章中也几次评论的对象都是“某此所谓的文学评论家…”、“部分前辈…。”尤其是他还写到“纵观中国的文学评论界，一部分人的特点和长项就是，1：不知别人所云。2：自己不知所云。3：不知所云还特能云。…”
尽管戈文已经标明了是一少数的评论者，可是他这样对评论界的评价，如此对评论界的嘲讽还是让很多评论家像是被踩到了尾巴一般，跳了出来，站出来对戈文进行了反击。
于是一个陈观鱼倒了下去，无数个陈观鱼又跳了出来。
1984年的1月29日，一个叫做段大西的评论家在《文艺报表了一篇文章，在文章中段大西对于戈文质问陈观鱼的三个问题避而不谈，也不去评价戈文与陈观鱼两人的孰是孰非，他集中的火力都对准了戈文几篇文章中的粗俗，并将之无限扩大。
段大西这样写道，
文学之争本是无可厚非，但发展到使用如此肮脏的粗话向对方进行谩骂，就已经超出文学争论的范畴了，就显得非常不正常了。这哪里是在讨论文学？哪里是对话刁分明是一此斧头帮分子在横行霸道嘛。
从争论本身来看，事件已经越过了文学自身的界限。跟文学已经毫无关系了。
1月30日，评论家陈锋在《皖西日报》发表《陈观鱼：文学的保姆》一文”该文认为：“陈观鱼是有长者之风的”换了鲁迅，很可能就“以眼还眼，以牙还牙”了…………陈观鱼同志一直以来都关注于文坛新人的成长，一直都为年轻作家们保驾护航，之所以现在文坛上新人层出不群、写作渐成气候，这和陈观鱼同志的支持、推广是分不开的。不感恩裁德也就罢了”居然有人以怨报德……………”
1月31日，《羊城晚报》著名的评论家、在读者群中拥有广泛影响力的作家巴毅同志的采访文章《“戈陈之争”背后的若干问题》，文中表示
陈观鱼是文坛乃至社会都公认的文学批评家，我们现在的文学界，缺少的正是肯站出来说真话的批评家。批评家不进行批评，还算什么批评家？文学作品一经发表，就应该接受社会公众的检验。
如果大家一味地跟着作者转、一味地说好话，一味地抹稀泥，必然会造成更多少不经事的、自以为是“文学天才…”的人如此蛮横，如此娇贵”如此地经不起批评。
退一万步说，就算你是天才，也得让人家说三道四，允许别人批评。曹雪芹、鲁迅、托尔斯泰、卡夫卡、陀斯妥也夫斯基………这样举世公认的文学巨匠，还有人在批评和议论，难道自认为是“天才…”的这今年轻人，别人就不能评论他一下了？别人评论一下，就得经受如此下流恶毒的谩骂？这种风气如果不制止，这样的“年轻天才…”再多十个一百个”中国的文坛会是一个什么样的文坛？中国的文学会是一种什么样的文学？
纯文学作家宋建国在接受采访时认为：“这样的行为怎么像“文化大革命”时候的红小兵？这种做法非常恶劣！陈观鱼不过批评了你戈文的文章目的不纯，你就这样恶狠狠搜罗证据，一二三四列出来，我们从前“文革”时候就是这样的，不允许别人说话，当时整死了很多人。”
短短的三四天内”在各种报刊杂志上，评论界的声音盛嚣尘上，每一个都是对戈文的质疑”每一个都是对戈文的批评。
而这样的情况也让原本已经稍稍顺了心的戈文再次的火大，自从他开始在公开刘物上发表文章起，就一直和评论界不对付。当初他发表在《羊城晚报》的《发展的中国需要重视个人生命价值》受到了几乎整个典论的批判，其中最主要的火力就是评论界：他的诗论《崛起中的诗群》一直到了现在”依然都还受到评论界的攻击：还有《道士塔》、《2012》等等等等无不被评论界批评。
早在很早之前戈文就对现在所谓的评论家不满了，很多文化程du连大学都还没有的人你能指望他对近代史有着深刻的认知？你能指望他们对中国以及世界的最新科技成果有所关注？你能对这些人的眼界有所期待吗？
长得丑不是你的错可是跳出来吓人就是你的不对了
最重要的一点就是现在的评论界所坚持的批评方法和批评论依然是文革时期延续下来的单一的、封闭的评论手段，这是机械的，是不科学的
当整个文学界都在积极的吸收着一qie可以吸收的营养和知识，当所有的作家都开始探索新的写作手法、写作思路，可是评论界却固步自封，不求上进。
改革文学出现了，他们用过去的批评方法评论：意识流小说出现了，他们用过去的批评方法评论：后新潮小说、新现实主义文学………，…都出来了，他们竟然还用过去那种机械的、日思维的批评方法
他们不仅不因此感到耻辱，反而还一直得意洋洋，这是怎么样的一种掩耳盗铃？
这是怎样的一种保守和顽固啊