看最快更新
作者：仁无爱
说当年孙中山等革命党跟康梁等保皇党论战，就中国到底该不该共和争论不已，双方争论的一个焦点就是“民智”到底开没开，康梁认为没开，因为没法共和，更不要说什么民主，孙黄等人说开了，共和民主毫无压力，后来中国果然共和，只是民智这玩意，还是说不清。
民国的建立算是中国的一大进步，只是即便是当初同保皇党的论战中最坚定的共和分子，在这个时候也不见得真的相信民众的智慧，民国12年成立，19年才爆发新文化运动，文学思想史上将这个运动称之为中国的现代化启蒙，出现了鲁迅胡适等一大批思想家，有时候想想就气，近十年前你就说民智已开，现在民国等成立7年了，你才特么启蒙，当初既然说民智都开了，你还启个屁的蒙？直到今天，作为一个文科生，许多老师在课堂上跟我们说：中国人的现代化启蒙始于1919年，后来被抗战打断，45到49年断断续续，新中国一成立，启蒙彻底完蛋，因此我们这些人的一个重要使命，就是继续中国的启蒙事业。
当初被老师忽悠的一愣一愣，当真觉得自己成了智者，走在路上，总是不由自主的用智者看愚者的目光看人，就我所知，文学院的老师，但凡稍微活跃的，大多对共党没好感，乃至于深恶痛绝，张口就是共党对内实行愚民政策来巩固自己的统治，这种论调在网络上更不少见，在那些人的口中，似乎睁眼望去，全是愚民，偶尔有几个不愚的，那是英雄所见略同，当然这么想的人是绝不会把自己归入“愚民”这一行列中去的。
但现实往往又是矛盾的，批判中国政府实行愚民政策者，往往又鼓吹实行西方式的民主，并大多以中国人的民意代表者自居，说中国人有足够的智慧选择自己所走的道路，不需要政府替民众选择。于是问题来了：说中国人是一群尚未觉醒的愚民的是你，说中国人民智已开的也是你，你到底认为中国人的民智到底开没开呢？
就像我在网络上经常看到一段话：“你是要当一辈子的懦夫，还是要当英雄，哪怕只有几分钟，你需要的不仅仅是勇气，来自心底的革命呐喊，只为惊醒少数人。”
很多人喜欢拿这句话当签名，以此显示自己多么的与众不同，多么的众人皆醉我独醒，其中“来自心底的革命呐喊，只为惊醒少数人”这句话，可谓点睛之笔，这句话非常明确的将自己定位为一个觉醒了的叛逆者，以一种悲天悯人的布道者的口吻对他眼中的愚民谆谆教诲，尤其是“只为惊醒少数人”，更有一种飞蛾扑火般的悲壮，真是……矫情到了极点。就像《临高启明》中的那句话：众人皆醉我独醒与民主是一对矛盾体。一个国家要实行民主，前提就是这个国家的民智已开，就像法律中规定的18岁成年才享有各种社会权利一样，如果一个小孩子心智不全你就让他去玩什么“独立自主”，那是不负责任的害人，同理，让一群智慧低下的民众当家作主，那也是居心叵测。
混迹网络的人，估计没一个承认自己心智不成熟，就算全世界都是笨蛋，唯一的那个聪明蛋也得是自己，这种心态本身毫无问题，十分正常，有问题的是：你是不是认为周围的人都是笨蛋，认为自己就是那个众人皆醉我独醒的聪明鬼。
有些人认为自己跟大多数人差不多，而有些人，就真把自己当成卓尔不群的启蒙者了，总觉得周边被一群麻木沉睡的愚民环绕，这种人，不管嘴上再怎么呼吁民主，其骨子里都是**的，因为他压根不承认普通人的智慧，总认为自己的看法才是真理，总想用自己的观点去“惊醒少数人”，民主民主，说来说去，不过是他自己当家作主。
从革命党跟共和党的论战开始，关于“民智”这个话题不知说了多少，但就我看来，在整个民国时期，不管是统治者也好，知识分子也好，反正各个阶层的社会精英，就没几个打心底里认为中国人“民智已开”的，孙中山就不去说他了，那些民国的大师们，他们笔下的民众，有几个是以“觉醒”了的，有独立人格的精神面貌出现的？这其中最具代表性，也最让我们熟悉的是鲁迅，我们都学过他的文章，看看他笔下的小人物，真是再确切不过的“愚民”的代表。
整个民国基本上都是如此，统治者想大权独揽，然后扭扭捏捏的作出点民主样子来，知识分子以社会的良心和智慧自居，觉得自己是最先（“”看最新章节）进的，但看看他们的言行，尤其是那“启蒙”二字，真真是把民众当成了屁都不懂的小屁孩。我个人的理解，民国时期知识分子所谓的民主，不过是让他们这些人去当家作主，他们所谓的“民”，实际上就是他们自己，从这一点来说，民国建立之前他们一个劲的高呼“民智已开”倒也有些道理，明明许多像他们这样的知识分子睁眼看世界了嘛，既然“民智”开了，那让这些“民”参与政治，享受各种政治权利就是理所当然的事，这也是民国立国的基础。
至于那些更底层的劳动者，他们是没包含在内的，不信你看看民国历史，那些知识分子不停的争取参与政治的权利，包括投票权，监督权，选举权，有几个人会把码头上的苦力当回事？说这些人也有参政的权利？他们的心底其实还是那套劳心者治人，劳力者治于人的思路，说到底，他们是打着“人民当家