华盛顿公约（cites）的精神，在于管制而非完全禁止野生物种的国际贸易，其用物种分级与许可证的方式，以达成野生物种市场的永续利用性，该公约管制国际贸易的物种。
而环境调查组织的卧底调查结果——撰写成了报告《开猎季节：********和赞比亚迅速发展的非法象牙贸易》——为证明赞比亚与中国间，存在非法象牙贸易提供了强有力证据，并为否决赞比亚的提案发挥了重要作用。
因为大型，复杂的象牙雕刻，在中国能卖到成千上万美元，所以，近年来，国内对象牙雕刻的需求还在增加。
就是这种种原因，促成了象牙价格的节节攀升，所以到了现在，非法盗猎越来越严重，而这样一来，就促使自然保护团体，关于贸易的争论正变得“越来越一边倒地”反对贸易。
“但是这种一面倒的禁制真的好吗？”这个时候，柳絮提出了疑问。
韩孔雀他叹了口气，他虽然也反对猎杀大象，但一面倒的禁制大象贸易，还真不一定就是好事。
当然，这样的认识，也不止是韩孔雀一个人，还有很多人看明白了，不过，只要谁一提出来，就会面临无数谩骂，特别是刽子手的称号，肯定要砸在脑袋上，这样一来，就算有人看到了全面禁止象牙贸易的弊端，也不敢随意说出来了。
“这个世界就是这样，正确的，未必能够被人接受。”韩孔雀道。
全面禁止象牙贸易，自然能够保护大象，但这要一定健全的政治制度，但是世界各国全都为自己考虑，谁管别人死活？
现在就连一些世界性的大国，在面对一些小国的时候，都不安好心，所以凭什么要让别人牺牲利益？
“这么说还是有不少人支持象牙贸易合法化的吧？”柳絮道。
韩孔雀道：“象牙贸易合法化有一定的道理，但现在绝对不能实行，要不然，大象肯定会被人杀绝了。”
“有理由就要努力的达成，那样才是真正保护大象。”柳絮道。
韩孔雀一摊手，这可不是他能够做到的了。
韩孔雀早就了解过象牙市场，也可以说他，他也是禁止象牙交易的既得利益者。
为什么这么说？既然禁止了象牙交易，怎么还会有利益？
这里面就有一些奇妙的关系了，比如，现在仍然有人表达了支持象牙贸易合法化的立场，
国际自然保护联盟非洲象专家小组的成员之一丹尼尔·斯泰尔斯生活在肯尼亚，他长期研究亚洲和非洲的象牙贸易市场。
这一组织向cites提供了科学信息，
斯泰尔斯表示，他的看法未必反映非洲象专家小组的观点，他还承认，因为支持象牙贸易的立场，他现在被认为是个“另类”。
斯泰尔斯认为，野生动物保护组织经，常错误地提倡反对可控的原料象牙贸易，因为这些组织都是由“只研究大象，不了解贸易系统如何运作的动物学家或科学家”组成的。
而他的这些观点，韩孔雀是认同的，所以最后他道：“那些一味反对的，他们不懂基本的经济供求原理，一种稀缺、高价的资源需求高涨时，你所能做的最糟糕的事情，就是切断供应，这会使商品价值飙升，在象牙这个例子中，大象为此受到了灾难性的打击。”
韩孔雀手中有象牙，如果全面禁止象牙贸易，他手中的象牙肯定要涨价，而且还是无底线的涨价。
所以，就算现在有些人看到了全面禁止象牙交易的弊端，但他们是既得利益者，所以也不会出声。
这个世界上，不是你说非法，就没有人偷猎大象了，反而是因为非法，偷猎者更多了，因为贸易不合法，才会让象牙有更大的利润。
这个世界就是这么矛盾，比如刚才那个斯泰尔斯，他接受的是人类学训练，他支持对象牙成品的国际禁令，但他也主张与中国进行有限制的合法原料象牙贸易。
他同时相信，一些国家的国内象牙市场应该彻底关闭，比如泰国。
他认为，中国的原料象牙市场与成品象牙市场是不同的，它们拥有不同的买家，不同的贸易链，以及不同的需求驱动因素。
对于成品象牙，斯泰尔斯认为：“买家就是消费者，他们处在贸易链的末端，出于美学、文化或社会声望的需求购买象牙，将象牙作为礼物赠送。”
他说，问题在于，中国的大多数成品象牙都“很有可能来自偷猎的大象，而且，东南亚几乎所有的成品象牙都是非法的。”
根据斯泰尔斯的观点，成功的合法贸易，意味着消费者购买的成品象牙来源合法。
在斯泰尔斯看来，成功的合法原料象牙贸易是这样的：象牙来自受严密监管的非洲象牙库存，库存中的象牙来自自然死亡、或
被当作“问题动物”射杀的大象，他是坚决反对扑杀野生大象，以增加象牙库存的。
象牙会直接送到中国买家的手中，
象牙不会以一次性销售的途径来到中国，而是“通过年度或半年一次的拍卖”。
同时他还认为，如果每年向中国供应50吨合法象牙，偷猎率将会骤降。
而无序的拍卖，才会“引起了真正的混乱”，他也相信，旺盛的象牙供应会消除象牙投机，他认为，正是这些象牙投机者，促使了自2007年来，不断增长的偷猎行为。
这一点韩孔雀也是认同的，没有人为的限制，象牙制品增多，自然就不会有太多的利润