第二十一章 拿破仑或华盛顿? (2/3)

西耶？像美利坚耶？以笔者看，中国如今上有腐朽野蛮之满清，外有列强觊觎，四面楚歌，与法兰西何其像也！中国之革命当以法兰西大革命为榜样，相比分权之华盛顿，更需集权之拿破仑！’

‘……我堂堂中央之国时至今日已到山穷水尽之时！亡国灭种绝非臆想！！每一份力量都必须利用起来方可革命成功，万万耗不起个人主义之损耗，若以分权之美利坚法适用之，一惧民众无所从之、二惧国家之有限力量就此分散不得集中！如今北有沙俄欲图鲸吞东北、东有日本觊觎福建、南有英法德诸列强瓜分；我中国之环境不仅类法兰西，而且更为严峻百倍！法兰西彼时有千万爱国之国民、有伟大绝伦之思想家、有扎实牢固之经济实业为基础，我中国又如何？四万万尚未觉醒之民众、愚昧落后之士大夫、国家经济受制于人、实业铁路如一纸空白！！如此恶劣情形下，试问诸君我中国耗得起吗？耗不起！容不得半点浪费！！！唯有团结全国，实行国家主义，将国家民族置于个人之上，举国之力发愤图强，学习拿破仑之开明**内修政治、外振国威，学习日本富国强兵，方能使中国重立世界列强之林！’

此时还处于革命主义的萌芽期，大家此刻所关注的，还只是民族主义、排满复汉，高深点的拿来些卢梭、孟德斯鸠等先哲的思想，以证明革命的正统性。真正颇有思想见地的，还仅仅局限在梁启超所办的新民丛报唯一一家报纸而已。

这篇文章刊登出来，一时间褒贬参半；反对者认为这是为**主义招魂，完全不符合当今世界民主之潮流，拿破仑也是最后身败名裂之人不值得效仿。赞同者则认为此人观点言之有理，茅塞顿开。无论观点如何，此文都被拿来与去年在新民丛报上刊登的‘军国民篇’、新民论等极有立意的文章做比较，都是有**思想，不拘泥于抄袭西学的文章。

不少人倒是好奇这国家主义又是什么东西。

无论如何，至少也让人注意到愤怒青年这个人，关注江苏刊物的也不再仅是江苏籍贯的革命者了。

东京锦辉馆里，刘继业正在埋头挥舞着钢笔，一只手忽然搭在他的肩膀上，回头一看却见同志蒋方震拿着最新一期【江苏】，笑道：“文鹿这可是把我给卖了，浙江友人哈哈……想不到你真把我俩的讨论刊登出来！”

放下笔，看向眼前这个成城学校的同学、青年会里的同志、志气相投的好友，刘继业笑道：“还不是受百里兄启发。”

“文鹿年纪轻轻，就有如此见地实属难得，就连任公也夸赞不已，言及若你有时间也可往新民丛报投稿……若有空，也可为我所撰的斯巴达一文品鉴品鉴呵呵……”蒋方震用浓厚的浙江口音说着。

刘继业面露惊讶之色：“任公，乃是梁公启超？”

“正是。”

二十世纪初的梁启超经过与康有为力主维新变法，所写文章立论锋利、条理分明、感情奔放、痛快淋漓，加上文章一反骈体、八股之弊，反而使用白话文因此传诵一时，是当世中国最具声望的政论家、思想家。维新失败，庚子国难后，梁启超思想日趋激进，曾参与谋划唐才常的自立军起义，更因鼓吹革命而与保皇派的老师康有为产生分歧，说出“孔子，吾尤爱真理！吾所不惜；与四万万人挑战，吾所不惧。”之名言。

直至后来听从康有为建议，于1903年初游历美洲，最终得出民主共和不适用于中国的结论，认为暴力革命只能造就暴君，因此重新开始支持君主立宪。后期与民报等革命派笔战，成为立宪派的精神领袖。

不过由于刘继业的穿越造成历史已改变，使得梁启超美国之行推迟了半年，此刻仍然待在横滨的家中努力编撰新民丛报，其思想也依然激进热血。

刘继业并不清楚历史已经产生了偏差；穿越前就知道有这么一号人，在穿越后的日子里，梁启超的大名便如雷贯耳。对于立宪派而言，他是维新志士，与老师康有为并称康梁同为领袖。对于革命派来说，梁启超的文章又起到了启蒙的作用，无数人通过读阅他的新民论才了解到民族主义，进而成为革命者。

此时的梁启超绝对是广大年轻读书人崇拜的对象。

“百里居然认识任公？”刘继业没有想到这个长相儒雅的同学，平易近人却不多话，文辞优雅，极有文学天赋，对时事颇有见地，于军事方面更展现出无比才华的天才般理想青年，竟然是梁启超的学生。

蒋方震谦虚地笑了笑：“在下不才有幸遇见先生，奉其左右，偶尔也为新民丛报写些稿子。”

“如果百里君方便的话，希望能为我引荐之。”刘继业满怀希望地说道。

“哈哈，等下我便要去横滨拜会先生，本想邀请文鹿同去。文鹿既有此意甚好，待我收拾后便搭乘电车吧。”

半个小时后，两人坐上了前往横滨的有轨电车。

在双层电车里晃来晃去，一边闲聊，刘继业有些好奇的问道：“百里兄，能说说你与任公是如何认识的吗？”

蒋方震哈哈一笑道：“你被我介绍给任公，我也是由他人介绍的，便是任公门下弟子、你我二人的同学，蔡锷、蔡松坡是也！松坡本是湖南人，13岁便中秀才的天才也！早在时务学堂时便拜在唐才常、谭嗣同、任公门下，师徒相交莫逆。我与松坡同庚同学，彼此都看得顺眼，便被他推荐给了任公。”